Как писать правки и не потерять копирайтера

Памятка идеального редактора
Если у вас постоянная текучка при достойной оплате, возможно, стоит пересмотреть подход к правкам. Мы спросили у опытных авторов, какие моменты их бесят, а у опытных редакторов — как они строят работу с правками.

Несогласованные замечания от разных людей

Правки вносят все причастные к тексту люди: оптимизатор, контент-менеджер, маркетолог, владелец бизнеса... Проблема в том, что никто из них не учитывает замечания предыдущего «звена».

Был случай несколько лет назад, когда делал SEO-тексты на медицинскую тематику (стоматология). Там была такая цепочка: учащийся медучилища — я — сеошник — маркетолог клиники — заведующий.

Студент писал «рыбу», я этот материал перерабатывал, затем мой текст проверяли этот же студент и сеошник на фактчекинг и соответствие ТЗ. Потом материал смотрел маркетолог и отправлял на утверждение заведующему клиникой.

На одном совещании оказалось, что все работают в отрыве друг от друга, и текст, дважды проверенный студентом-медиком и сеошником, не был принят руководством просто потому, что в нем была «вода» и многое просто нельзя было написать так, как это было сделано (нельзя лечить зубы по интернету, можно лишь рекомендовать средства профилактики).

В результате я отказался от работы, потому что не только правки были несогласованными, но и весь механизм работы ЛПР.

копирайтер 

Как быть

Если над контентом работает целая команда специалистов, определитесь с ЛПР (лицо, принимающее решение). ЛПР принимает замечания от всех членов команды, систематизирует их и направляет автору.

Оптимизация труда и повышение качества работы — это не 10 человек на 1 текст, которые его разносят в пух и прах. Я бы так работать не стала. У каждого сотрудника должна быть своя зона ответственности и посильная ему нагрузка, чтобы четко, внимательно, качественно проверять тексты, вносить правки и писать замечания авторам. Максимум — это двухступенчатая проверка, как организовано у нас в агентстве: корректор смотрит грамматику, стилистику, а оптимизаторы перед отдачей на размещение вычитывают на предмет достоверности данных.
редактор агентства «Альтерра»

Правки от кучи людей убивают вдохновение на корню

Бессрочные правки по уже принятому материалу

Заказчик одобрил текст, исполнитель получил деньги. Через время возникли новые пожелания — дополнить историю компании, рассказать о новых товарах и т. п.

Написал большую такую статью. Приняли её сразу — чувак сделал буквально пару замечаний, я поправил, и вроде всё норм. Но потом они в своей компании пустили несчастную статью по кругу. Через неделю одна менеджер попросила переформулировать абзац (стилистически). Ещё через неделю генеральный сказал, что несколько формулировок некорректны, надо менять. Ещё через неделю кто-то-непонятно-кто высказал свои соображения по поводу структуры. Короче, статью мне удалось отбить, но это всё дико достаёт. Работаешь давно уже над другими вещами, а тут тебе регулярно мозги сворачивают на вроде как уже закрытый проект.
копирайтер

Как быть

Уточняйте сроки внесения правок «на берегу», до начала сотрудничества, в идеале — пропишите их в редполитике. Организуйте работу так, чтобы все заинтересованные в публикации люди посмотрели материал в течение недели-двух. Мелкие замечания, не меняющие смысл текста, проще и быстрее внести самостоятельно, но не забудьте учесть их при формировании следующего ТЗ для автора.

Я не даю бессрочных правок, потому что я проверяю тексты в течение 2–3 дней после сдачи — это максимум. Если через месяц заказчику нужно в тексте что-то подправить, я делаю это сама, не привлекая автора. Правки через месяц могут давать три типа заказчиков:

  • Прямые (владельцы бизнеса), они в тексты не лезут, предпочитают озадачить копирайтера, если нужно что-то допилить/убрать/изменить.

  • Всякого рода агентства, где бюрократия достигает вселенских масштабов. Они могут попросить изменить в тексте 2–3 слова, при этом ждать несколько дней. Хотя самим на это можно потратить секунд 6... Логика? Не знаю.

  • Люди, которым нечем заняться по жизни. С такими работать нельзя.

редактор
Плохо Хорошо
— Готово, вот ссылка. Будут замечания, завтра поправлю.
—  Ага, агонь. Напомни, куда деньги переводить.
Через месяц: 
— Привет. Что-то текст суховатый какой-то, без огня. Надо добавить эмоций. 2—3 дня хватит? а то мы трафик льем на сайт, надо ускоряться.
— Эээ… Я и через неделю не смогу. Я на курсах до мая.
— Не, ну это несерьезно. Я же деньги заплатил. 
— Готово, вот ссылка. Будут замечания, завтра поправлю.
— Ага, агонь. Напомни, куда деньги переводить. Но шеф посмотрит текст только во вторник. Сможешь внести правки, если надо будет, в среду—четверг?
— Не проблема. 

Отсутствие конкретики в замечаниях

«Бред», «Не то», «Нет» и другие лаконичные замечания, суть которых понять невозможно. Сюда же относятся постоянные отсылки к ТЗ и редполитике, когда редактор вместо конкретных замечаний везде пишет: «читайте ТЗ».

Я работаю с брифом. Заказчик заполняет бриф, после этого у меня в 100% случаев есть дополнительные вопросы, которые мы обсуждаем. Если после брифа и обсуждения вдруг оказывается, что весь мой текст «не то», то это значит, что шансы на дальнейшую работу = 0%. «Не то» означает, что мы с заказчиком смотрим на работу совершенно по-разному, и вряд ли придём к приемлемому для обоих мнению. А раз так, то я верну деньги и откажусь от дальнейшей работы. Такое бывает исключительно редко.
копирайтер

Как быть

Конкретизируйте правки. Не обязательно расписывать каждую на пол-листа, достаточно указать суть замечания. «Много тавтологий», «Добавьте статистику», «Сократите», «Пункт 6 редполитики» — тоже лаконично, но намного понятнее.

Чем понятнее правки, тем быстрее идет работа

Из примечаний должно быть максимально точно понятно, какие именно правки требуются от автора, иначе это затянет работу над материалом. Если в оформлении статьи не соблюдаются многие требования из редполитики или ТЗ, можно дать общую рекомендацию вроде: «Пожалуйста, внимательно ознакомьтесь с редполитикой». Желательно еще уточнить конкретные ее разделы. В случае смысловых правок, их обязательно нужно конкретизировать.
редактор агентства контент-маркетинга TexTerra

Перечисление правок не в тексте, а в личных сообщениях

Редактор пишет замечания куда угодно, но не в файл с текстом. Мессенджеры, телефон, голубиная почта. Если все это приходит в неурочное время, градус раздражения зашкаливает.

Восьмого марта отмечали день рождения свекрови. И у меня начинает Телеграм разрываться. Бегу к телефону, а там правки по тексту, который сдала 2 недели назад. Притом что я всегда строго проговариваю, что правки в документе, для наглядности. Но не всегда помогает.
копирайтер

Как быть

Пользуйтесь облачными редакторами: Гугл.Документы, OneDrive и т. п. Правки удобно выносить в комментарии. При наведении на комментарий высвечивается часть текста, к которой относится замечание — не нужно ничего подчеркивать или перечеркивать. На крайний случай можно перечислить правки списком в исходном документе. Главное, чтобы они шли вместе с текстом.

Мессенджеры — не лучший инструмент для внесения правок

Работайте с правками в облачных редакторах — это удобно

Воспитательный тон правок

Когда редактор позволяет себе отчитывать автора, плодотворного сотрудничества не будет, если только последний не мазохист. Речь идет о замечаниях с негативным эмоциональным окрасом: «Кто учил вас так писать?», «Вы в школе русский не прогуливали?» и так далее.

От редактора ждёшь сотрудничества, совместной работы над текстом, а не оценки как в школе и тем более поучений. Правки — это нормально, но если они с каким-то уничижительным оттенком, скорей всего, редактор просто хочет потешить эго. Сам текст его не интересует.
редактор, копирайтер 

Как быть

Максим Ильяхов не церемонится с авторами. Телеграм-канал «Ильяховщина» пестрит острыми комментариями Максима к чужим текстам. Кстати, Ильяхов советует использовать вместо слова правки другое слово — замечания.

Максим Ильяхов не скупится на экспрессивные замечания

Но если вы не Ильяхов, мы советуем все же соблюдать нейтральный тон. Копирайтеры — натуры чувствительные и могут обидеться. Указывайте на конкретную проблему, не затрагивая личность автора. С теми, кто делает кучу ошибок или не умеет формулировать мысли, лучше вообще не сотрудничать. Раз их не научили этому в школе, вы ничего не исправите.

Замечания должны касаться текста, а не человека. Считаю, что нельзя переходить на личности.
редактор

Бесплатная переделка текста под новые хотелки клиента

Текст принят и оплачен, но у заказчика появились новые пожелания, не озвученные в начале работы. Автору приходится работать себе в убыток.

Пожелания к тексту надо предъявлять во время работы, а не после нее. Если текст принят и оплачен, значит всех все устроило. Сделка совершена. Новые хотелки — новая сделка.
копирайтер 

Как быть

В солидных агентствах предусмотрена оплата за переделку текста по новому ТЗ. Деньги берут с заказчика или резервного фонда. Решите этот вопрос, но автору заплатите.

Если правки неадекватны, стоит вносить их за отдельную плату. Сюда относятся изменения в ТЗ после того, как текст написан, кардинальные изменения настроений клиента, предоставление на этапе старта работы ложной информации от заказчика и подобное. Обычно денежный вопрос в таких ситуациях разруливает редактор, который контактирует с обеими сторонами. Если правка подразумевает расширение объема, то оплачивается итоговый объем.
редактор агентства «Риалвеб»

Так делать не стоит

А вот так уже лучше

Как пишут правки идеальные (по мнению копирайтеров) редакторы:

  • Учитывают мнение всех причастных к тексту специалистов

  • Конкретизируют правки, не срываясь на эмоции

  • Оставляют замечания в файле с текстом

  • Уточняют сроки внесения правок

  • Оплачивают переделку текста не по ТЗ